ecosistema urbano » Search Results » podido

Network Thinking | investigando nuevas metodologías de diseño y aprendizaje

EU — Mon, 21 Nov 2011 09:55:05 +0000

Sumergidos como estamos en plena recta final de dreamhamar, nos ha parecido interesante recuperar hoy un artículo publicado en mayo por Francesco Cingolani en La Ciudad Viva y que resume algunas de las ideas que venimos manejando en este proyecto desde entonces. Ahora, meses después, hemos podido constatar los aciertos —y las dificultades— de este enfoque, y en unas semanas comenzaremos a publicar nuestras experiencias y conclusiones. Mientras tanto, os dejamos con una pequeña vuelta a los orígenes:

Creative Network por Amber Case – flickr

“Learning is not a product of schooling but the lifelong attempt to acquire it.” – Albert Einstein

Llevamos unos meses desarrollando en Ecosistema Urbano un proyecto de educación expandida del cual algunos de vosotros seguramente habréis oído hablar y que, en las últimas semanas, ha generado una serie de reflexiones que queremos compartir con vosotros.

El proyecto en cuestión se llama Urban Social Design Experience (USDE) y hemos presentado la primera sesión (que ha terminado hace poco) en forma de cursos (experiences) que presentan enfoques y líneas de trabajo innovadoras en el campo de la gestión y la cultura urbana.

Hace unas semanas, durante una de las reuniones de desarrollo del proyecto experience, nos dimos cuenta que el concepto de “cursos” se nos quedaba pequeño, porque en realidad lo que estábamos desarrollando era una plataforma de networked-learning.

En la siguiente reunión, volvió a quedar patente que también el concepto de aprendizaje en red resultaba limitado para describir el proyecto USDE, puesto que no solo se trata de aprendizaje, si no también de una red de trabajo dirigida a profesionales. De esta reunión se sacó en claro, por lo tanto, que USDE debía concebirse como un proyecto de networking profesional y educativo.

Días más tarde, y en el contexto de una nueva reunión, llegamos a la conclusión de que USDE podía verse también como una plataforma de diseño en red, en la cual el proceso creativo se realiza de manera distribuida en vez de estar centralizado en una persona o en un estudio cerrado. Es así que empezamos a hablar de network design: un proceso de diseño en red que puede entenderse como una evolución en clave contemporánea de la participación ciudadana.

Poco a poco, hablando del network design e intentando definir ese nuevo ámbito de trabajo, llegamos a la conclusión de que hacer diseño en red significaba básicamente diseñar redes, y quizás de manera general pensar en red (network thinking).

Resumiendo por etapas:
cursos online > networked-learning > networking profesional y educativo > networked design > diseño de redes > pensamiento en red.

Este proceso, que podría parecer un poco enrevesado y vertiginoso (“quien sabe qué se nos podría ocurrir en la siguiente reunión?!”), no está exento sin embargo de coherencia, puesto que una de las hipótesis de base de USDE era la siguiente: si las nuevas tecnologías agilizan y multiplican las herramientas de acceso a la información, para acceder a ésta lo que necesitamos son conexiones, es decir, una buena red. En otras palabras, el diseño de nuestras redes es fundamental para nuestras actividades de conocimiento, trabajo y diseño.

“La superficie è tutto, e in essa è scritto il senso” – Los Barbaros, Alessandro Baricco

Todo esto, como decíamos antes, genera vértigo y hace inevitable la siguiente pregunta: en un mundo donde las conexiones -relaciones- entre nodos que nos dan acceso al conocimiento son más importantes que los propios nodos -contenido-, ¿quién se encargará de seguir produciendo información? es decir, ¿quién alimentará los nodos para que no se queden anticuados o vacíos de significado? ¿quién se hará cargo del progreso del conocimiento?” Baricco nos explica que intentar profundizar, es decir intentar generar conocimiento de la manera tradicional -produciendo contenidos-, ya no tiene sentido puesto que, en tal sistema, todo ocurre en la superficie.

Pero “si todos pasamos el tiempo escribiendo en nuestros blog para generar información, ¿quién leerá esa información?” me pregunté una vez, hace unos años, cuando empecé con mi blog.

Con nuestras reflexiones lo que planteamos, precisamente, es más bien lo contrario: en un mundo en donde todos pasamos frenéticamente de una información a otra, de un lugar a otro, de un nodo a otro, ¿quién produce esa información, diseña los lugares, se encarga de definir el contenido de los nodos, escribe lo que leemos en la red o lo que alcanzamos por medio de google, twitter, facebook?
La perspectiva de un mundo de conexiones sin contenidos puede generar miedo y sobre todo dudas sobre el valor o la eficacia de tal sistema cultural.

Sería interesante que los lectores nos ayudaran a contestar a estas preguntas, puesto que creemos que en ellas se esconde una de las claves explicativas fundamentales de la cultura contemporánea. Teniendo en cuenta esta perspectiva, no creemos que sea una casualidad que la cuestión del futuro de la educación sea una preocupación central del debate actual sobre innovación y cultura.
Si la educación es la trasmisión de conocimiento, valores y costumbres (definición de wikipedia), es evidente que la revolución tecnológica de las comunicaciones, que ha cambiado radicalmente las modalidades de acceso y trasmisión de la información, conlleve una crisis estructural profunda en el sistema de aprendizaje. La educación ya no puede entenderse como un flujo vertical de conocimiento, es decir, desde la sabiduría del profesor a la ignorancia del estudiante, puesto que ese modelo de separación y orden temporal -desde la ignorancia a la sabiduría- conlleva una contradicción estructural con el carácter simultáneo del sistema de información contemporáneo -aprender haciendo-.

Baricco sugiere que para “los bárbaros” lo que importa no es el contenido si no la experiencia, el movimiento, el vector, la trasmisión misma de la información. Quizás una respuesta a las preguntas anteriores podría ser que el conocimiento ya no se produce en los nodos, si no en la relación que se establece entre ellos. Si queremos un modelo sostenible para la producción y el intercambio de conocimiento, quizás se trate de superar la noción anterior de producción del conocimiento, es decir dejar atrás la separación entre los contenidos y sus conexiones, su puesta en relación, su re-mezcla y su libre circulación, para entenderlos como distintos aspectos del mismo proceso: copiar es crear.

Desde Ecosistema Urbano creemos que el conocimiento y el aprendizaje se mueve hacia un fenómeno difuso e híbrido y que, como en otros ámbitos, va transformando las tradicionales estructuras cerradas y estables en estructuras en red abiertas y altamente flexibles. Si el conocimiento se entiende como una puesta en relación y una experiencia de intercambio de contenido altamente eficiente -en vez de una trasmisión lenta, ordenada y vertical-, de la misma manera la sociedad, la cultura, las ciudades, y también el diseño urbano y arquitectónico se van acercando a los modelos de funcionamiento de redes, que se revelan más eficientes y apropiado, sobre todo en ámbitos de innovación.

Esa tendencia hacia la formación de estructuras en red y dinámicas complejas de alta connectividad se presenta como una característica intrínseca de la contemporaneidad, definiendo además un nuevo ámbito de investigación y trabajo que de momento hemos llamado network thinking, y que entendemos como la aplicación del pensamiento de red al diseño de procesos, estrategias y proyectos urbanos.

REFERENCIAS

Alessandro Baricco, Los Barbaros, 2008
Deyi Li, Liping Xiao, Yanni Han, Guisheng Chen and Kun Liu, Network Thinking and Network Intelligence, 2007

Courtney Boyd Myers, How the Internet is Revolutionizing Education, 14 de mayo 2011
Adolfo Cahutón, Learning by flowing, 14 de marzo 2011
Alessandro Baricco, 2026: La vittoria dei barbari, 26 agosto 2010

Qué es un MOOC, vídeo youtube
Networked learning, wikipedia

Texto escrito por Francesco Cingolani | @immaginoteca para Ecosistema Urbano, previamente publicado en el blog La Ciudad Viva.

USDE | Empiezan las experiences!

domenico — Sun, 13 Feb 2011 12:16:38 +0000

Con el cierre de las matrículas el pasado lunes 7 de febrero, completamos una etapa importante del proyecto Urban Social Design Experience, en el cual llevamos muchos meses trabajando con energía y que ha podido llevarse a cabo gracias a la colaboración y los esfuerzos de los consultores de cursos.

Estamos muy ilusionados por el interés generado por la iniciativa y hoy podemos anunciar el éxito de 3 experiences activadas para esta primera sesión.

Además, puesto que hemos recibido muchas peticiones para alargar el plazo de matrícula, hemos decidido dejar la posibilidad a los interesados en estas 3 experiences de matricularse hasta el sábado 26 de febrero, dentro del número de plazas disponibles en cada curso.
Las experiences activadas, que se van a presentar la semana que viene con una primera sesión publica online en livestream.com/urbansocialdesign, son las siguientes:

Facilitar la ciudad colaborativa
Innovación abierta en procesos de implicación ciudadana
_ consultor: Adolfo Chautón Pérez
_ primera sesión de presentación online: lunes 14 de febrero de 18h a 19h (UTC+1 Madrid, España)
_ plazas que quedan disponibles: 7

Entorno digital y aprendizaje urbano
La ciudad en red como recurso educativo abierto
_ consultores: Paco González y Enric Senabre
_ primera sesión de presentación online: martes 15 de febrero de 18h a 19h (UTC+1 Madrid, España)
_ plazas que quedan disponibles: 10

Regeneración sostenible de centros urbanos
Retos y estrategias en la intervención en barrios históricos
_ consultor: Andrés Walliser
_ primera sesión de presentación online: viernes 18 de febrero de 18h a 19h (UTC+1 Madrid, España)
_ plazas que quedan disponibles: 3

Recordamos que, después de las sesiones de presentaciones de la semana que viene, el programa del curso empezará sus clases la semana del 28 de febrero.

Para los interesados, les invitamos a visitar la página Urban Social Design.

Con respecto a los experiences que no se han activado en esta primera sesión por tener un número insuficiente de matrículas, volveremos a abrir las inscripciones en la segunda sesión de Urban Social Design Experience, prevista para septiembre/octubre 2011.

_
Imagen de cabecera: @iomanuele

Si simplemente nos sentamos a esperar, será un desastre total

belinda — Thu, 16 Dec 2010 08:36:21 +0000

‘

Entrevista a Elinor Ostrom. Premio Nobel de economía 2009

Elinor Ostrom, es la primera mujer en recibir el Nóbel de economía; catedrática de Ciencias Políticas en la Universidad de Indiana es una científica formada en la interdisciplinariedad y una mujer apasionada por la investigación. Cuarenta años de estudio en la gestión de los bienes comunes y en la evolución de las instituciones le han permitido concluir, desafiando la creencia convencional, que, a través de la cooperación y de la autorregulación, una sociedad puede hacer crecer su patrimonio común con mejores resultados que por la vía de la privatización o de una creciente intervención estatal. En estos momentos de crisis global, el “Premio Nóbel a la ciencia de la cooperación” podría convertirse en un revulsivo para el viejo, dominante y decadente paradigma económico actual, basado en la competencia feroz, que no ha sabido tratar los recursos del planeta Tierra que nos sustenta, como lo que realmente son: los bienes comunales de una humanidad presente y de una humanidad futura que siempre se olvida en su cuenta de resultados.

Usted es la primera mujer que recibe el Premio Nóbel de Economía. Tradicionalmente esta ciencia se ha centrado en la competencia. ¿Es una coincidencia que, siendo mujer, haya centrado usted su teoría en la cooperación más que en la competencia dentro de un campo que ha estado dominado por los hombres?

No creo que sea cuestión de género, no creo que tenga importancia. Hay estudiosos que trabajan sobre este mismo tema y son hombres. Hay investigadores de relieve en Suiza, podría citar también a Sam Bowles de Santa Fe Institute. De mi propia cátedra puedo nombrar a Jimmy Walker y Roy Gardner. Todos estos hombres también han estado intentando comprender cuándo la gente trabaja para cooperar y cómo se configura el marco de los límites donde los incentivos invitan a no cooperar, lo que constituye una cuestión teórica muy importante.
Es posible que, como mujer, haya sido más consciente para ver las distintas formas de cooperación en el campo de trabajo, pero considero que el tema no es exclusivo del sexo femenino.

Otra cuestión también relacionada con su visión, con su forma de trabajar: su carácter interdisciplinario. ¿Cree que esto es importante? ¿Por qué la ciencia económica no se abre a este nuevo paradigma?
La mayoría de las disciplinas dentro de las ciencias sociales están muy relacionadas entre sí. Y esto no sólo ocurre con las ciencias económicas. Sucede lo mismo con las ciencias políticas, que están muy centradas en cuestiones internas.
Yo tuve la ocasión de recibir una formación interdisciplinaria muy amplia cuando cursaba mis estudios universitarios. Mi marido y yo creamos un centro de investigación en los setenta —Taller de Teoría Política y Análisis de Políticas en la Universidad de Indiana— con un enfoque interdisciplinario muy fuerte en economía, ciencias políticas, antropología, derecho, sociología y otros campos. Creo que todos tenemos que abrirnos a un enfoque más amplio, interdisciplinario, de los problemas sociales.

Para la gente es muy complicado entender la teoría económica, especialmente, la macroeconomía, que parece estar muy alejada de sus preocupaciones diarias. ¿Cómo explicaría usted a esa gente de qué trata su teoría de los bienes comunes?
Mi teoría trata sobre cómo la gente que se encuentra con un problema común trata de resolverlo con éxito y algunas veces consigue autoorganizarse lo bastante como para mantener un sistema hídrico, un bosque, un barrio, un sistema de sanidad, etc. Le pondré un ejemplo, El Tribunal de las Aguas, una institución creada en la Edad Media por una comunidad de regantes en el Levante español y que sigue manteniendo hoy su arbitraje en los conflictos por el uso del agua, ha demostrado ser eficaz y robusta, mientras que instituciones para el riego creadas por los gobiernos generan muchos conflictos y en ocasiones no funcionan en absoluto.
Hemos estudiado varios cientos de sistemas de irrigación en el Nepal. Y sabemos que los sistemas de irrigación gestionados por los campesinos son más eficaces en cuanto al aprovisionamiento de agua a todos los rincones y presentan una mayor productividad y unos costes menores que los fabulosos sistemas de irrigación construidos con la ayuda del Banco Asiático para el Desarrollo, del Banco Mundial, de la Agencia Norteamericana para la Ayuda al Desarrollo, etc. Así, sabemos que muchos grupos locales son muy eficaces. Pero esto no es universal, de modo que no podemos ser tan ingenuos como para pensar: «Oh, fíjate, limitémonos a entregar las cosas a la gente, que ellos ya se organizarán». Existen muchos escenarios que desestimulan la autoorganización.

Entonces, parece que, desde su punto de vista, en este tipo de gestiones obtienen éxito las asociaciones con organización horizontal. Normalmente lo que vemos en empresas, en la política, en todo tipo de ámbitos de nuestro mundo actual es que la organización es mucho más vertical. ¿Sugiere usted que la organización horizontal es la clave para organizar los bienes comunes?
Desde una perspectiva policéntrica, en cada escala la estructura tiene que ser horizontal, pero luego es posible que se requiera una anidación en más unidades y en unidades más grandes. De esta manera, las unidades que posiblemente resulten exitosas son complejas y multiescalonadas.

Probablemente en países menos desarrollados en los que los gobiernos y la propiedad privada no son tan fuertes la gestión de los bienes comunes es más fácil. Sin embargo, en países como los nuestros, donde la política y el marketing lo controlan todo, resulta imposible encontrar las condiciones particulares que permitan que la gente se gobierne a sí misma. ¿Qué se puede hacer?
Bueno, en Estados Unidos hay unas dos mil comunidades intencionales* esparcidas por todo el país que se auto-organizan, que muestran una diversidad de formas organizativas. Hemos estado estudiando grupos por ejemplo en Estados Unidos que se han formado alrededor de un bosque, porque viven en los alrededores de un bosque. Y si usted va a Wisconsin ahí encontrará un gran número de asociaciones de lagos. Si usted mira lo que pasó en Nueva Orleáns después del Katrina, también encontrará organizaciones de vecinos e iglesias locales que fueron capaces de conseguir que la gente volviera de nuevo a la zona, organizándolos a todos, consiguiendo que aquello volviera a tomar forma, que empezaran a recuperarse. Los recursos manejados por los sistemas que hemos estudiado son muy diversos, pues van desde sistemas de irrigación hasta pesquerías de aguas interiores, o hasta tierras de pastoreo en montañas y bosques.

*(Conjunto de personas que, a partir de una cierta afinidad en sus objetivos, se asocian para el apoyo mutuo.)

Pero si organizaciones de este tipo entran en conflicto con las reglas impuestas por el gobierno, ¿qué sucederá? ¿Cómo se pueden resolver estos conflictos?
Obviamente, depende del tipo del conflicto. El gobierno de la nación a menudo tiene la capacidad de invadir las competencias que se tienen a escala local o regional, pero es necesario entender la importancia de las organizaciones a escala de un bosque. Es especialmente importante para el mantenimiento del sistema democrático, porque si todo lo que tenemos en nuestro sistema democrático es votar a nuestros dirigentes nacionales, estamos perdiendo unos aspectos muy importantes de nuestra democracia.

Permítame que le ponga un ejemplo de aquí. En España existen zonas que han sido gestionadas de forma tradicional durante siglos y siempre fueron ricas en biodiversidad. Las comunidades las utilizaban para cazar, como campos de cultivo, pastos e, incluso, quedaba espacio para los depredadores. A pesar de todo, hace 150 años estas áreas tenían mucha riqueza en términos de biodiversidad. Actualmente estos territorios están protegidos como parques nacionales en los que todas las actividades están estrictamente reguladas. Las comunidades rurales están a punto de destruirse, ya que la gente se va a vivir a las ciudades. Se podría pensar que estos ecosistemas protegidos y liberados de la presión prosperarían, pero claramente la biodiversidad está sufriendo. ¿Qué estamos haciendo mal?
No estoy interesada en el tratamiento de unidades de una escala muy grande sin gente local.

Perdone que insista, en estos territorios es muy difícil que los usos tradicionales prosperen a causa de su estricta reglamentación. ¿Usted propone que quizá los gobiernos se tengan que abrir más y tratar de ver estos casos particulares en cada una de las diferentes áreas?
Sí. El problema aquí está en que cuando se destruye lo local, es muy difícil reconstruirlo. A la gente le costó mucho tiempo llegar a entender la confianza, la reciprocidad, etc. Llegamos, lo destruimos y luego diez, quince o veinte años más tarde intentamos devolvérselo, pero se destruyeron las bases para que se les pueda devolver la autogestión en la zona. En algunos casos, las áreas convertidas en protegidas a nivel nacional o internacional para conservar la biodiversidad resultaron ser un desastre. En otros casos, en los que la población local por alguna ley sí puede participar y el presupuesto para el parque es considerable, todo funciona. Hemos creado muchas áreas sobre el papel, que no fueron efectivas y resultaron destructivas para esas comunidades locales. Para administrar la propiedad común necesitas crear límites para un área con un tamaño similar al problema con el que la gente está tratando de lidiar. Pero no tiene por qué ser una jurisdicción formal. A veces los funcionarios públicos ni siquiera saben que la población local ha llegado a ciertos acuerdos. Puede que no hayan pasado por los tribunales, o incluso que no estén escritos. Por eso a veces las autoridades públicas destruyen lo que la población ha estado creando durante años.

En su opinión, a nivel más global o a escala local, pero en un nuevo mundo global civilizado ¿cuáles serían las claves para enfrentarnos correctamente a los retos medioambientales?
Tendría que haber niveles múltiples de organizaciones que permitieran a la gente diseñar reglas que se adaptasen a la ecología local. En España existe esa larga tradición, parte de la cual procede del norte de África, como resultado de la migración de ideas, que ha tenido bastante éxito, al menos en términos de algunos sistemas de irrigación. Si tenemos manuales en los que no se habla de la complejidad del medio que tratamos de regular ni de la necesidad de instituciones adecuadas, instituciones que encajen bien, entonces los dirigentes políticos educados con estos manuales piensan que todo esto es muy sencillo y que lo único que necesitan es dar órdenes desde arriba. Ya que muchos procesos biológicos ocurren a distintas escalas (pequeña, mediana y grande), las prácticas de gobierno que puedan lidiar con este nivel de complejidad deben estar organizadas a múltiples escalas y estar adecuadamente relacionadas.
Cualquier sistema que se diseñe para manipular y regular sistemas biológicos complejos debe incluir tanta variedad de acciones que realizar como las que existen en los sistemas que se quieren regular. El problema con el cambio global es que todo el mundo quiere centrarse sólo en el plano internacional. Afortunadamente, cada vez más personas están reconociendo que podemos y debemos hacer mucho a nivel local y regional. Si simplemente nos sentamos a esperar, será un desastre total. Nosotros podemos organizarnos localmente y después ir a nuestros vecinos y decir: «Mirad lo que estamos haciendo, vosotros podríais hacer esto». Entonces podemos empezar a crear redes de sistemas de éxito y aprender a ponerlos en práctica.

También creo que algunos científicos, muchos biólogos, naturalistas, incluso ecologistas, que han tenido esta visión de conservación de la naturaleza han entendido tradicionalmente al hombre como su peor enemigo. Y a veces eso se manifiesta en estudios científicos que prohíben hacer esto, tocar aquello, contradiciendo claramente algunas conclusiones empíricas a las que las comunidades locales han llegado a través de la experiencia de muchas generaciones. Yo creo que ahora, al menos aquí, en España, nos encontramos con un conflicto, al ver que las cosas no van bien si solamente aplicamos el punto de vista científico, que, por cierto, es muy reciente. ¿Qué piensa usted sobre esto?
Sí, yo creo que es un problema. Creo que todos tenemos que ser humildes y también tenemos que reconocer que a veces esa especie de conocimiento detallado que la gente tiene sobre los ecosistemas pequeños no se traduce en las estadísticas que tenemos sobre un área más grande. Es un problema para las zonas costeras donde la gente maneja datos y conclusiones muy diferentes a los oficiales sobre las distintas especies. Luego se intentan diseñar capturas para toda la costa a partir de esos datos oficiales y la mayor parte de los programas no funciona.
Lo que uno aprende de un análisis serio de las experiencias es que los usuarios locales son buenos administradores de sistemas en pequeña escala para el manejo de los recursos por varias razones. Por tanto, los usuarios locales han de ser incluidos desde el principio en el diseño de las futuras políticas relativas a la biodiversidad, pues conocen bien los aspectos específicos de la ecología local y pueden idear las reglas para esas circunstancias particulares.
Pero la visión romántica de que cualquier cosa a nivel local se hace mejor que a nivel nacional o incluso global, no resulta útil como base para un esfuerzo a largo plazo para mantener la biodiversidad. Cualquier grupo u organización se enfrenta con una serie de problemas si intenta manejar o administrar sistemas complejos de recursos en los que se incluyen muchas especies o productos, cuyo tiempo de maduración, y por tanto de generación de beneficios, sea variable.

Usted habla de que la responsabilidad en la conservación de la naturaleza, en su buena gestión, una gestión sostenible, tiene que ver con que las personas se sientan responsables de las áreas en las que viven. Creo que es claramente opuesto a lo que está pasando actualmente con la globalización. La gente vive en ciudades, se siente muy alejada de la naturaleza, de los problemas cotidianos del cambio climático. ¿Podría desarrollar algo más este punto?
Sí, estoy de acuerdo con usted y me preocupa este tema. Creo que es posible conseguir que la gente de las áreas urbanas revise mucho más sus responsabilidades sobre las emisiones de gases causantes del efecto invernadero que hubo en el pasado. Con eso producirían beneficios reales para su propio vecindario y para sus propios hogares, invirtiendo en un mejor aislamiento, utilizando menos el coche. Cuidarían más su salud, al desplazarse andando o en bicicleta. Se pueden hacer muchas cosas. Sobre esto hay un artículo mío en Solutions (Soluciones). Lo escribí hace tres o cuatro meses aproximadamente.
Hay beneficios locales públicos que la gente puede recibir al mismo tiempo que se están generando beneficios para el medio ambiente mundial. Por supuesto, si son sólo unas pocas personas, no tendrá consecuencias, pero si cada vez más personas sienten «Éste es el tipo de vida que debería vivir”, esto puede ayudar sustancialmente a resolver el problema global.
Las soluciones pasan por conseguir que la gente reconozca que puede enfrentarse a todo eso. En Estados Unidos en algunos barrios la población se ha puesto muy en serio a crear huertos comunitarios. Algunos dicen: «Bah, ¿qué puede resolver eso?». Pero si se puede conseguir que la mayor parte de la verdura para una comunidad pequeña se produzca allí mismo, de forma local, además, con todo el mundo arrimando el hombro, eso puede ser importante para el presupuesto de la gente muy pobre.

¿No cree que probablemente a través del consumo, un consumo responsable, sobre todo de artículos de primera necesidad, como comida y cosas por el estilo, se puede conseguir que la gente se involucre en los cambios, en la democracia, causando un cambio a través de las opciones diarias que se hacen en el consumo?
Sí, y en la producción, en la producción comunitaria.

Entonces, ¿cree usted que incluso las comunidades urbanas pueden involucrarse en la producción a pesar de las limitaciones del entorno?
Pero hay muchos locales libres, mucho espacio disponible. Así que, hay comunidades en ciudades; y hay ciudades que tienen en cuenta estos temas. Si tienes una organización, puedes aspirar a utilizar algún local libre dependiente de las autoridades locales.

Usted hace especial hincapié en la comunicación. Se supone que ahora estamos más interconectados y comunicados que nunca, pero, sin embargo, tenemos los problemas que tenemos. ¿Qué piensa usted sobre la comunicación?
Bueno, creo que ahora gracias a la interconexión tenemos la oportunidad de conseguir mayores objetivos. Y tenemos que reconocer que, en una serie de casos, sin esta comunicación la autoorganización no se podría llevar a cabo. Hay ejemplos de gente que usa sus teléfonos móviles para llevar a cabo acciones colectivas. Tenemos que mejorar nuestra forma de trabajar en red a nivel de vecindario, de ciudad, de estado, a nivel de país más que a nivel mundial. Y para seguir enseñando de alguna manera la “tragedia de los comunes”* necesitamos enseñar a la gente la gran variedad de medios que han utilizado quienes han superado esa “tragedia de los comunes” a múltiples niveles.
Lo que hemos descubierto es que los individuos, a través de la comunicación, a través de la posibilidad de llegar a un acuerdo sobre lo que van a hacer conjuntamente, construyen un nosotros bien definido que les permite seguir normas, cooperar y, en ocasiones, sancionarse unos a otros y ayudar a que todo esto se mantenga.
Si estás en una pesquería o tienes un pastizal y sabes que el beneficio a largo plazo de tu familia es que no lo destruyas, y si puedes hablar con las otras personas que utilizan ese recurso, entonces también puedes crear reglas que encajen en el escenario local y organizar a la gente para hacerlas cumplir. Pero si la comunidad no tiene una buena forma de comunicarse entre sí o los costos de la autoorganización son demasiado altos, entonces no se organizará, y habrá fracasos.

*(La tragedia de los comunes es un famoso ensayo de Garrett Hardin, en el que dice que la comunidad como tal es incapaz de lograr acuerdos racionales sobre el uso de recursos comunes y que, aún en el caso de lograrlo, es incapaz de reforzarlos. Si, por ejemplo, hay un pastizal al queel pueblo tiene acceso, entonces cada persona pondrá tantas vacas en esa tierra como le sea posible para maximizar su propio beneficio, y muy pronto ese terreno sufrirá de sobrepastoreo y perderá todo su valor)

Parece que en muchos aspectos usted ve en las comunidades tradicionales un ejemplo a seguir, a diferencia de la visión (también muy tradicional) que a menudo las considera menos desarrolladas. Además, usted cree que hay mucha inteligencia en su manera de organizarse.
Correcto. Pero hay que tener cuidado, no hay que pensar que estamos idealizando las comunidades tradicionales, no proclamamos ni que todo sea malo, ni tampoco que todo sea bueno, pero tienen mucho que ofrecer de cara al futuro.
Mientras que los románticos locales suponen que los pueblos indígenas son conservacionistas por naturaleza, los idealistas internacionales asumen que los acuerdos internacionales se aplican de manera casi automática y tienden a funcionar bien. Poner toda la fe en las organizaciones de mayor tamaño no protege a las generaciones futuras de los errores de las mismas en la búsqueda de patrones de uso sostenible. Y, si las unidades de gran escala destruyen la viabilidad de las de menor escala, entonces los fallos de las organizaciones internacionales tendrán consecuencias mucho mayores que los fallos de las organizaciones locales.

Y ¿ha podido encontrar en su investigación algunos rasgos característicos que distingan aquellas comunidades que pueden aportar mucho de cara al futuro de las comunidades que no han obtenido éxito? ¿Podría enumerar las características que normalmente tienen las comunidades que logran autogobernarse?
Si el grupo tiene una visión común del futuro, puede ver lo que puede hacer. A veces la gente quiere colaborar, pero no tiene ni idea de lo que puede hacer; pero si de verdad llegan a entender algunas de sus acciones, hay líderes locales, líderes de escala más grande, que asumen algunas responsabilidades de comunicar y unir a la gente sin apropiarse de todos los beneficios. Y esos grupos poseen una historia de las acciones internas, de confianza a nivel local. Al principio se requiere mucho esfuerzo para construirla, pero si se llega a construir, la gente puede alcanzar muchos objetivos.

Usted dice también que la participación es clave. ¿En qué sentido?
Es clave para conseguir beneficios en común. A veces los beneficios en común son los obtenidos por cosas como la mafia [risas] y en este caso los beneficios en común no son buenos para el resto de nosotros. De modo que, no cualquier organización es buena, pero es posible organizarse y obtener beneficios en el nivel local, regional, nacional o internacional sin tener un gobernante único.

Entrevista de Odile Rodríguez de la Fuente para el número 21 de la revista Agenda Viva

madrid urban beach, y luego que?

michael — Thu, 30 Sep 2010 09:39:47 +0000

Este verano hemos tenido la suerte de disfrutar de una playa en Madrid, por fin, algo que llevamos años reclamando (unos más que otros). Me he acercado con el bañador y la pala para intentar disfrutar de ella pero me he encontrado con una cola tremenda y dos porteros de discoteca que hacían de filtro, para que solo unos muy pocos puedan disfrutar cuando unos muchos miraban con celos. Me he tenido que volver a casa sin haber podido pisar la arena…

Cabe destacar lo fácil que nos resulta ceder el espacio público para acciones comerciales, y lo poco que nos molestamos en reclamar lo que pertenece al imaginario colectivo de Madrid, una playa en condiciones y para todos. Este verano me he enterado que se va a quitar una vía de trafico importante de París para recuperar la ría gracias al éxito de la playa urbana que llevan organizando desde varios años. He aquí una actividad publica que consigue un cambio importante en el paisaje urbano sin violencia ni gritos, simplemente por intentar mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. Las acciones en el espacio público deberían buscar aportar algo a los ciudadanos y no pedirles algo en cambio. Muchas empresas lo han entendido y si aprovechan la calle para colocar su marca, algunas lo hacen de forma discreta y poniendo hincapié en que el público se lleve una buena sensación.

Algunas repercusiones en medios convencionales y alternativos han tenido su efecto y han planteado la idoneidad de realizar acciones mediatizadas en el espacio público, sea por parte de colectivos (como nosotros dixit comentarios) o por agencias de comunicación. No se si he llegado a entender la relación entre estas dos formas de pensar las acciones, me parece evidente que los objetivos son muy diferentes.

Sabiendo que estamos en una época en la que las arcas municipales sufren mucho, es interesante buscar alternativas publico-privadas para financiar actividades que propician la participación de los ciudadanos, generar espacios de creación colectiva y favorecer los encuentros entre los ciudadanos y los propios vecinos.

Eso si, teniendo en cuenta que nunca se debe llegar a privatizar el espacio público con actividades excluyentes, como la que acabo de describir.

"More than Houses" en el Pabellón de Madrid de Expo 2010 Shanghái

domenico — Fri, 13 Aug 2010 13:23:24 +0000

La política de Vivienda del Ayuntamiento de Madrid se ha convertido durante el mes de julio en el punto de mira internacional en la Expo de Shanghái. Con la exposición “More than Houses”, se ha presentado el diseño de catorce promociones de vivienda protegida municipal.

“More than Houses” ha permitido acercar la labor de producción de vivienda de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo, EMVS, desde el punto de vista de la investigación, desarrollo e innovación en materia residencial. Se trata de mostrar al visitante qué hay detrás de la construcción de cada vivienda y cómo el Consistorio potencia la aplicación de criterios de sostenibilidad a todos los ámbitos de la arquitectura y el urbanismo, desde la planificación, hasta la construcción.

A través de maquetas de edificios y de viviendas, y fichas técnicas, los asistentes ha podido conocer además del Bulevar de la Naturaleza y la Casa de Bambú, los edificios de viviendas protegidas Vallecas 20, Carabanchel 17, Carabanchel 21, Parque Europa, Sanchinarro 7, Vallecas 5, Vallecas 16, Carabanchel 11, Hortaleza 76, Vallecas 7, Vallecas 51 y Verona 203A.
Las viviendas seleccionadas son fruto del trabajo que viene efectuando la EMVS en materia de I+D+i, con el objetivo de incorporar a la vivienda protegida municipal los materiales y sistemas constructivos más avanzados, sin que ello suponga incremento de los costes de construcción, y alcanzando así mayor eficiencia energética, reducción de las emisiones contaminantes, y disminución de los consumos.

Una exposición técnica y lúdica
La muestra estaba dividida en tres zonas. La primera con las maquetas a escala 1/100; la segunda zona, más técnica, estaba pensada para el público profesional, interesado en los detalles constructivos, de materiales y eficiencia energética, que podrán conocer a través de fichas explicativas; y por último, una tercera zona lúdica, en la que había juegos de construcción, con las que el visitante ha podido jugar y “construir” su propio edificio.

Congreso “Making Better Cities”
En el Congreso “Making Better Cities” han participado entidades como las universidades de Tongji y Hong Kong en Shanghái y el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM); se ha centrado en las nuevas formas de abordar la ciudad como elemento integrador del diseño urbano, las políticas sociales y la edificación sostenible.

Entre los participantes, Alejandro Zaera, arquitecto de La Casa de Bambú en Carabanchel y su réplica en la Expo 2010 Shanghái, Belinda Tato, arquitecta del estudio Ecosistema Urbano responsable del Ecobulevar de Vallecas y de la réplica adaptada del Árbol de Aire del Pabellón de Madrid en la Expo, la urbanista Martha Thorne, Directora Ejecutiva del prestigioso Premio Pritzker de Arquitectura, Decana Asociada de la Escuela de Arquitectura del IE, y Paloma Sobrini, Decana del Colegio de Arquitectos de Madrid.

Madrid 100% Arquitectura
En línea con la temática del Congreso de Arquitectura, el Pabellón de Madrid ha organizado otra exposición que lleva por nombre “Madrid 100% Arquitectura. Una muestra organizada por el Pabellón de Madrid y el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM), que buscaba fomentar el debate entre los profesionales de Asia y Europa para contrastar y articular su capacidad de dar respuesta a las necesidades planteadas por la globalización y los mercados internacionales.
El objetivo de “Madrid, 100% Arquitectura” es que los profesionales establezcan lazos que les permitan crear equipos internacionales e interdisciplinares que ofrezcan una arquitectura en la que lo global esté combinado con lo local, poniendo de manifiesto la función social de ésta disciplina.

Sígue toda la información sobre el Pabellón de Madrid en Expo 2010 Shanghái en estos canales:

El Pabellón de Madrid en Expo 2010 Shanghái en apoyo la internacionalización de sus empresas patrocinadoras

domenico — Tue, 01 Jun 2010 10:43:26 +0000

En un momento de crisis internacional, el Pabellón de Madrid en Expo 2010 Shanghái, ha decidido llevar a cabo como parte del plan de actividades profesionales, una nueva edición del programa ejecutivo Internacional “China: An Inside View”, del 1 al 4 de Junio, a fin de apoyar a sus empresas patrocinadoras.

Las visitas institucionales y profesionales muestran interés por la arquitectura de los dos espacios que componen el Pabellón: la Casa de Bambú como ejemplo de arquitectura residencial de promoción pública y el Árbol de Aire como buena práctica en cuanto al uso del espacio público y de creación de zonas de crecimiento y nuevos desarrollos urbanos. En suma, el Pabellón, su contenido y sus actividades, está despertando el máximo interés de las autoridades chinas por el urbanismo sostenible y las políticas de vivienda pública. Además, como se refleja en la prensa china, la política de vivienda social desarrollada en Madrid se ha convertido en un tema de gran importancia para la política china actual.

La participación de Madrid en Expo 2010 Shanghái, se complementa con un programa de actividades – culturales y profesionales – en el que participan empresas e instituciones, y que está destinado a dar a conocer Madrid tanto a China como a los 200 participantes de la Expo, y en el que destaca la presente: “China: An Inside View”

China ha mantenido un crecimiento medio de su PIB por encima del 10 % en las tres décadas anteriores a 2008 y después, en el contexto de crisis económica mundial en el que el conjunto de las economías occidentales crecen menos del 3’5 % anual, ha estado manteniendo incrementos anuales superiores al 7%, estos datos hablan por si solos y convierten a China en una referencia inexcusable para el mundo económico y una fuente continua de información y de oportunidades que cualquier ejecutivo, público y privado, ha de tener en cuenta en su proceso de toma de decisiones.

Desde las fases más tempranas del proyecto de la ciudad de Madrid en la Exposición Universal contó con la colaboración de empresas y entidades que han conformado el apoyo privado al Pabellón y a su Plan de acción y lo han convertido en realidad, la aportación privada al proyecto sufraga el 40% de su coste. La presencia de Madrid en Shanghái es pues un fruto de la trayectoria estratégica de colaboración público-privada.

Los participantes en esta edición son ejecutivos de empresas de Hungría, Líbano, Corea, Irán, Suiza, Inglaterra, Alemania, Méjico y España que desean implantar, consolidar o reestructurar su actividad en China. En este sentido, el programa les ha permitido conocer y profundizar, en las cuestiones clave de negocio en China.

Por su parte, empresas patrocinadoras del Pabellón de Madrid en la categoría de Socios, como Caja Madrid, Telefónica, o PricewaterhouseCoopers, han enviado a ejecutivos a participar como alumnos en el Programa, para compartir con el resto de los participantes la experiencia de Madrid como primer referente urbano internacional, con la misión de dinamizar y promover en ese ámbito el cluster de Infraestructuras Públicas y Servicios Urbanos.

La sesión de apertura de la edición de 2010 tuvo lugar en la mañana del martes 1 de junio en la sede de la Cheung Kong Graduate School of Business en Shanghái, en ella participó, junto a la Directora del Departamento Internacional de la CKGSB Heini Shi y la Directora de Programas Abiertos Ejecutivos Elena Escagedo. A su vez, el Coordinador general del Pabellón de Madrid Ignacio Niño Pérez, resaltó el interés que para el pabellón de Madrid tiene acoger actividades del prestigio de un programa ejecutivo como éste con probada calidad y animó a las empresas a aprovechar al máximo la experiencia para definir sus estrategias de negocio en China.

Tras la última sesión, todos los alumnos y profesores, que en esta edición procedían de países variados, fueron acompañados por los responsables del Pabellón de Madrid, a una visita técnica especial en la que pudieron conocer en profundidad los contenidos del Pabellón y visitar la exposición temporal que éste aloja hasta el 13 de junio: “Madrid y el Espacio” preparada con motivo de la presidencia que ostenta la ciudad de Madrid de la comunidad de ciudades Ariane, en la que se agrupan las ciudades europeas con industria aeroespacial.

La IV edición del programa ejecutivo “an_is” concluyó con la entrega de diplomas acreditativos de la realización y aprovechamiento del curso a los alumnos en una cena de clausura en la que alumnos y profesores disfrutaron de un agradable velada en la Expo 2010 Shanghái.

Con la participación en este programa los interesados han podido conocer y profundizar en las cuestiones clave de negocio en China, el principal mercado emisor del mundo, e intercambiar experiencias con profesionales, que sin duda les ayudarán a conocer cómo hacer negocios en China, y a Madrid y sus empresas a posicionarse internacionalmente en el ámbito de las infraestructuras públicas y servicios urbanos.

Sígue toda la información sobre el Pabellón de Madrid en Expo 2010 Shanghái en estos canales:

[work in progress] air tree shanghai

michael — Wed, 19 May 2010 13:30:22 +0000

En estos momentos esta concluida la obra que hemos llevado a cabo en la Expo Shanghai 2010. Ha sido todo un reto y una experiencia para nosotros. Construir un proyecto en el extranjero y además en China ha sido una aventura muy positiva para ecosistema urbano. Ha sido la primera vez que hemos construido fuera de Europa y creemos que hemos crecido como agencia internacional. Estar el la zona de Mejoras Prácticas Urbanas es el mejor lugar donde poder demostrar la validez de nuestras ideas.

Gracias al empeño de Ion Cuervas-Mons, el arquitecto que ha vivido 7 meses en Shanghai y a los viajes casi mensuales de Jose Luis Vallejo hemos podido completar este proyecto antes del día de la inauguración el 1 de mayo. Agradecemos el Ayuntamiento de Madrid, y especialmente la Fundación Madrid Global, por habernos ofrecido su confianza a la hora de diseñar parte del pabellón.

Os dejamos un link del reportaje que hizo la televisión china el día de la inauguración. Y otro de TVE que agradece la frescura que han encontrado bajo el árbol.

Os dejamos algunas fotos de la obra para más adelante hacer un reportaje más amplio con las fotos que Emilio está haciendo estos días.

montaje de la estructura

la estructura ha sido prefabricada en taller

instalación de la escalera mecánica

la cubierta y el ventilador

instalación del caucho

Sígue toda la información sobre el Pabellón de Madrid en Expo 2010 Shanghái en estos canales:

“ESTA ES UNA PLAZA”: UN JARDÍN COMPARTIDO EN EL BARRIO DE LAVAPIÉS

EU — Fri, 26 Feb 2010 09:22:42 +0000

Hemos seguido de muy cerca esta increíble iniciativa llevada a cabo por un colectivo denominado “Operarios del Espacio Público”. Tras un largo año de esfuerzos han conseguido la cesión de un solar en el barrio de Lavapìes. Esto es como lo cuentan ellos:

En el barrio de Lavapiés de Madrid, en un solar desocupado y en desuso desde hace más de 30 años de la calle Doctor Fourquet, el grupo “Operarios del Espacio Público” junto con la colaboración de numerosos vecinos han intentado desarrollar mano a mano un jardín compartido llamado “Esta es una Plaza” (estaesunaplaza.blogspot.com), un lugar abierto al barrio que favorece el encuentro entre generaciones y culturas, que contribuye a valorizar los recursos locales, tejiendo relaciones entre los habitantes del barrio.

La historia de “Esta es una Plaza” empezó en diciembre del 2008 cuando el grupo “Operarios del Espacio Público” nos encontramos en un taller de intervenciones urbanas de La Casa Encendida.

En el marco del taller coordinado por Urbanacción y dirigidos por el grupo de acción urbana Esterni procedente de Italia, la Junta Municipal de Distrito ofreció el solar abandonado para su intervención.

En el solar se construyó, entre todos, un huerto, una zona de deporte (campo de fútbol, petanca y bádminton), un mercado de trueque y un teatro al aire libre, además de zonas verdes con senderos y zonas de descanso. Todo esto, fabricado artesanalmente con estructuras temporales y desmontables, tratando de reutilizar el material encontrado en el solar, reciclando a partir de objetos de la calle y gestionando donaciones altruistas.

A raíz del éxito popular de la iniciativa y tras recibir inmediatamente numerosos apoyos espontáneos de personas ajenas al taller, sobre todo de vecinos que se ofrecían voluntarios para trabajar en el solar, nos pareció necesario dar continuidad al proyecto.

Por eso y para compartir nuestra misma inquietud por la reutilización de los espacio en desuso de la ciudad a través de un compromiso participativo, una vez terminado el taller, decidimos mantener abierto el espacio los fines de semana.

El objetivo principal era crear un jardín común para el uso y el disfrute de los vecinos y de todos los que querían cuidarlo y mientras tanto presentar un proyecto al Ayuntamiento para obtener la cesión temporal del solar y crear un espacio público autogestionado, sin ánimo de lucro, en la línea de iniciativas similares que han surgido en numerosas ciudades del mundo, como en el caso de París con el programa “Main Verte” (“Mano Verde”).

Lamentablemente la Plaza sólo permaneció abierta unos días ya que, el 10 de diciembre 2008, se produjo el primer cierre del solar… nos encontramos un nuevo candado en la puerta, colocado por técnicos del ayuntamiento que habían venido a dimensionar el solar.

Decidimos entonces, junto con la presentación del proyecto en el Ayuntamiento, de trabajar también fuera de la Plaza involucrando a más vecinos y formando redes con otros colectivos que actúan en Madrid. En febrero del 2009 presentamos el proyecto “Esta es una Plaza” en el Ayuntamiento de Madrid y, al mismo tiempo, empezamos organizando acciones urbanas y manifestaciones que han permitido demostrar el apoyo de los vecinos y afines al proyecto.

La actividad más continuada ha sido la de reunirse un domingo de cada mes en frente de la puerta de la Plaza, realizando desayunos colectivos para mantener el contacto con los vecinos y discutir los pasos a seguir. Así mismo “Esta es una Plaza” ha participado en numerosos eventos culturales para contar su historia y entrar en contacto con otros grupos y colectivos de Madrid, como artistas (participantes de Madrid Abierto), arquitectos (Studio Banana y Santiago Cirugeda), asociaciones de vecinos (la Charca de la Rana…) y con otros particulares, que han mostrado su interés y dado su apoyo al proyecto.

Mientras tanto, lejos de encontrar semejante acogida, la idea de construir un jardín común en Lavapiés en un solar abandonado desde hace más de tres décadas, se topó con un muro de silencio en el Ayuntamiento de Madrid.

Al principio de mayo, frente al silencio de las instituciones, decidimos entrar en el solar. El 9 de mayo del 2009, celebramos el primer desayuno “dentro” de la Plaza. A partir de este momento abrimos la Plaza durante los fines de semana para recuperar el espacio y el huerto (que no habíamos podido cuidar durante tantos meses), contando con la asistencia y ayuda de numerosos vecinos… hasta el 21 de mayo de 2009.

Este día el Ayuntamiento cerró otra vez la Plaza…quizás sería más acertado decir que, sin previo aviso, destruyó todo el jardín colectivo con una excavadora y soldó la puerta de entrada. En pocas horas la excavadora arrasó con el huerto, con el teatro, con las hamacas del área de descanso, con la caseta del mercado de trueque, con las porterías de fútbol, dejando amontonado en escombros el fruto de tan bella iniciativa, en la que tantas personas habían depositado su ilusión, su esfuerzo, realizando un magnífico ejemplo de trabajo en convivencia.

La explicación a esta actuación radica en que la asociación de vecinos de La Corrala (Lavapiés) solicitó al Ayuntamiento que se instalaran en la Plaza las casetas de unas obras que se van a acometer próximamente en el barrio, varias manzanas más arriba (en las calles Zurita y Buenavista). El motivo de esta petición es que las casetas iban a quitar espacio de aparcamiento. Así el Ayuntamiento destruyó la totalidad de la Plaza (1762 m2) para instalar unas cuantas casetas, que, a día de hoy (7 meses después) todavía no han sido colocadas.

Paradójicamente, todo esto ocurrió pocos días después de acudir miembros del proyecto “Esta es una Plaza” a la presentación pública de los resultados del estudio de EMVS “Lavapiés, intervención y rehabilitación 1998-2008” (12 mayo 2009), donde la delegada del área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid, Pilar Martínez, accedió a emplazar próximamente una reunión para la presentación del proyecto.

Tras un momento inicial de tristeza y desconfianza, empezamos a hacer otra vez lo que más nos entusiasma… ¡actuar en la calle! Retomamos los desayunos en frente de la Plaza, hicimos intervenciones artísticas en la calle y contactamos con la prensa, para contar la breve, aunque intensa, historia de la Plaza que siempre ha contado con un fuerte apoyo popular.

A raíz de este bombardeo mediático, conseguimos reunirnos con Gerencia de Urbanismo en junio de 2009. Tuvimos 2 reuniones, tras las cuales Pilar Martínez y Beatriz Lobón se comprometieron en concedernos la cesión temporal del solar de Doctor Fourquet 24, y nosotros aceptamos compartir el espacio con las casetas de obras y constituirnos como asociación.

Desde septiembre 2009 somos formalmente asociación y, bajo la incertidumbre sobre la evolución de los acontecimientos, hemos seguido actuando para no dispersar el trabajo hecho hasta entonces y sobre todo el entusiasmo de los vecinos. Más desayunos y intervenciones en la calle y al final de noviembre la participación, como contraparte local, en unos talleres organizados por el colectivo Urbanaccion sobre los temas de “la ocupación vegetal de la ciudad” y de “la ciudad como campo de juego”. Todo esto nos ha permitido seguir en la idea de llevar a cabo este espacio de convivencia vecinal, esta nueva forma de entender el uso de los espacios de la ciudad.

Por fin el 23 de Diciembre de 2009 conseguimos la cesión, aunque solo de mitad del solar y desde Enero estamos otra vez dentro de la Plaza, esta vez en toda regla.

Por el momento “Esta es una Plaza” permanecerá abierta todos los domingos a partir de las 12 horas de la mañana para desayunar juntos y ir construyendo poco a poco este jardín compartido. Una vez acondicionado el espacio, se abrirá también los sábados, para ir cuidando el huerto y para disfrutar de una zona verde en pleno centro de Madrid. Además, Esta es una Plaza quiere abrirse a todos los colectivos de la ciudad para el desarrollo de aquellas actividades culturales y artisticas que reflexionan sobre el espacio urbano en la ciudad contemporánea. La única regla será estar dispuestos a compartir sus proyectos y contribuir cada uno bajo sus posibilidades y intereses a cuidar el espacio.

Todas las actividades, acontecimientos y anécdotas de “Esta es una Plaza” se encuentran en el blog www.estaesunaplaza.blogspot.com y un esquema de las actividades desarrolladas hasta ahora.

http://estaesunaplaza.blogspot.com/

[work in progress] plaza ecopolis #4

EU — Wed, 03 Feb 2010 12:01:12 +0000

El día 21 de enero se realizó una visita de la obra de la escuela infantil y Centro de Recursos Infantiles “Rayuela” con el concejal de Política Territorial, José Ramón Martínez, el Director de la Agencia Local de la Energía, Francisco Romero, Pedro del Cura y Ricardo García de la concejalía de Educación, Ana Rebollo, las arquitectas Municipales Pilar Baratech y Luz Moreno, la constructora y algunos más.
Han podido ver el estado avanzado de la obra y comprobar algunas mejoras que hemos incluido en el proyecto a lo largo de la ejecución. Estaban muy contentos de la visita y se quedaron emocionados con la escalirampa, espacio polivalente que permite conectar ambos partes del edificio ofreciendo diferentes posibilidades de uso.

En estos momentos se ha acabado de pintar la estructura metálica de la entrada de la escuela en la planta primera y se ha empezado a colocar los textiles. Podreis comprobar que las instalaciones y el muro cortina están acabados.
Os dejamos algunas fotos.

vista desde el espacio exterior en planta primera hacia el patio interior

vista desde la planta primera hacia el edificio

vista hacia las aulas

vista hacia el edificio desde las casetas de la obra

Resumen sobre el "BIArch Dialogues: Reviewing Architectural Knowledge Format"

domenico — Wed, 09 Dec 2009 17:34:16 +0000

El pasado 28 de noviembre he podido participar al BIArch Dialogues. Reviewing Architectural Knowledge Format organizado por el Barcelona Institute of Architecture. Se trataba del segundo de una serie de seminarios bajo el formato “diálogos”: una interesante mesa redonda en la cual compartir, comentar y discutir opiniones diversas en torno a un tema. El evento me ha permitido conocer personalmente a personas con que solo había intercambiado e-mails y que llevaba tiempo queriendo conocer personalmente; entre ellos Jorge García de la Cámara y Mario Ballesteros.

También ha sido una buena ocasión para volver a ver Ethel Baraona y Paco Gonzalez además de conocer nuevos interesantes proyectos y personas: Joana Sá Lima, Joao Vieira Costa, Enrique Walker y Francisco González de Canales, Paul Petrunia y Felipe de Ferrari a quienes quiero enviar mi saludo.

Como resumen del evento utilizaré como base un post públicado por Ethel Baraona para Plataforma Arquitectura.

En esta ocasión el tema elegido han sido los diferentes formatos utilizados para transmitir el conocimiento arquitectónico, desde las publicaciones en papel [libros, revistas, bookazines], pasando por las plataformas on-line, galerías y espacios para exposiciones, hasta finalizar con una interesante conversación con profesores universitarios.

El programa comenzó con un diálogo entre Pedro Gadanho editor de lo que el llama un bookazine [término creado por Actar para definir el punto intermedio entre libro y revista] Beyond, Short Stories on the Post-Contemporary y Joana Sá Lima, editora y fundadora de Conditions, moderado por Mario Ballesteros. Ambos editores tienen en común que recientemente han publicado los dos primeros números de dichas revistas/libros, en un momento en que la industria editorial tradicional se encuentra afrontando grandes cambios, por lo que la primera y evidente pregunta fue: ¿Por qué dos publicaciones en papel en este difícil momento para la industria editorial?

Es interesante ver como ambos coinciden en el hecho de que las publicaciones en papel tienen que reinventarse. Las publicaciones de arquitectura, hasta la fecha, fluctúan mayoritariamente entre las revistas de proyectos, que se están viendo substituidas por los blogs o las publicaciones de “teoría de la arquitectura”, que por lo general es un tipo de publicación aburrido y que en los últimos años es poco consultado por los estudiantes.

Joana apunta que con Conditions la intención es cubrir todo ese campo intermedio entre proyectos y teoría y dedicar su revista a la publicación de todos aquellos proyectos que puedan encajar en esa brecha: proyectos realizados por estudiantes, textos que fluctúan entre lo social y lo político y entrevistas, la mayoría de los cuales son escritos por colaboradores invitados o surgen de los llamados Call For Submissions [CFS], en los que se invita a los lectores a enviar textos que luego pasan por una selección por parte de los editores.

En el caso de Beyond, Pedro hace énfasis en la utilización de textos de ficción que pueden transmitir conocimientos arquitectónicos, ya sea al estilo de historias cortas o incluso con la utilización del formato “cómic”, se pueden contar historias que hablen de arquitectura y ciudad y que al mismo tiempo puedan llegar a un público más amplio, haciendo énfasis en que la arquitectura es cada vez más abierta y es importante la relación directa con otras disciplinas.

“We try to transmit architectural knowledge as an entertainment value, using fiction to give a perception of the world”

-Pedro Gadanho.

El siguiente diálogo estuvo dedicado a los medios digitales, con Paul Petrunia, fundador y editor de archinect, Bustler y Spaceinvading y Felipe de Ferrari, editor jefe de 0300.TV, moderado por Alicia Guerrero Yeste.

Joan Roig, Josep Lluís Mateo, Jorge García de la Cámara © David Farran

La conversación comenzó de manos de Paul, quien se dedicó a hacer un recorrido por los medios digitales desde la fundación de archinect en 1997 hasta la fecha. En el año 1997, Paul era aún estudiante, cuando decidió crear archinect como una plataforma de diálogo y discusión, especializada en compartir proyectos realizados por estudiantes, noticias y tips, con la clara intención de crear un canal para mantener comunicada a la comunidad arquitectónica. Debido a los nuevos cambios y con la plena intención de ajustarse a ellos, ahora Petrunia, en colaboración con InfraNet Lab han creado [bracket], una publicación anual en relación con el urbanismo, paisaje, arquitectura e internet.

El debate continuó con una crítica intervención por parte de Felipe de Ferrari, quien enfocó su discurso en la falta de calidad editorial por parte de la gran mayoría de blogs de arquitectura, incluyendo imágenes de designboom, Dezeen, edgar gonzález, Arch Daily y Plataforma Arquitectura. Con esta introducción intentaba enfatizar que los contenidos de 0300.TV pasan por un depurado consenso editorial antes de ser publicados, recalcando que es necesario compartir solamente contenidos considerados “de calidad”.

Joseph Grima © David Farran

Después de un merecido descanso, en la segunda parte de los diálogos se comenzó hablando de Instituciones. De la mano de Joseph Grima, director de Storefront for Art and Architecture y de Francisco González de Canales, comisario de la Architectural Association en su parte dedicada a Curatorial Practices/Cultural Products moderados por Inês Moreira.

Se enfatizó el hecho de que el conocimiento arquitectónico no es materia exclusiva del ámbito académico y en la importancia que juegan diversos tipos de organizaciones como pueden ser las galerías hasta las entidades dedicadas a la investigación, pasando por espacios enfocados a albergar eventos, conferencias y debates. Joseph Grima mencionó la importancia de la interacción entre galerías e instituciones académicas y de la forma en que pueden apoyarse unas a otras. Este tipo de entidades, como es el caso de Storefront, permiten que la gente interprete la arquitectura libremente y promueven la participación.

Francisco González de Canales se cuestionaba acerca de qué es o qué significa “cultura arquitectónica” y se mostraba abierto a enfocar parte del debate en intentar descubrir que está pasando en la actualidad en términos de sociedad y conocimiento. Se habló de consumo, apropiación y recepción de bienes e ideas. Las conclusiones giraban en torno a un modelo dual, que pueda presentar a estudiantes, arquitectos e interesados en general, propuestas diversas y que relacionen a la arquitectura con otras disciplinas.

“Critical architecture is a form of political agenda and is a way of making political statements”.

Francisco González de Canales

Pep Avilés, Pier Vittorio Aureli © David Farran

Para finalizar, el último diálogo tuvo lugar entre Pier Vittorio Aureli, profesor en el Berlage Institute y Enrique Walker profesor en Columbia Graduate School of Architecture en New York, moderado por Pep Avilés.

Esta fue la conversación más larga. Se habló de diversos temas que giran en torno a la educación y como las nuevas tecnologías afectan en la actualidad las formas tradicionales de enseñanza. Aureli fue muy claro al admitir que ahora los profesores son al mismo tiempo transmisores y receptores de información y es precisamente este alto grado de participación lo que más motiva a los estudiantes.

Enrique Walker © David Farran

En la actualidad, las entidades académicas a las que Aureli y Walker hacen referencia se interesan en “enseñar” la arquitectura como algo que va más allá de construir. Se muestra la arquitectura en su faceta más interdisciplinaria, relacionada con hechos políticos, sociales y culturales, la enseñanza es en la actualidad un medio para producir ideas.

La organización actual se basa en preguntas y no en lineamientos cerrados, los procesos abiertos son la base de una nueva forma de enseñanza.

“Architecture is the relationship between urban form and the political dimension of a city”

-Aureli