¿CUÁL ES EL OBJETIVO?
El objetivo del encuentro es el de poner en contacto a distintos colectivos con intereses compartidos de forma que se pueda crear una red que permita la comunicación y favorezca la colaboración. SArq simplemente propone y coordina, el encuentro, participando como uno más de los colectivos interesados.

¿EN QUÉ CONSISTE?
Este se plantea como un acto informal en el que cada uno de los colectivos asistentes expondrá brevemente (5 minutos):
-En qué consiste su actividad
- Qué carácter tiene
- Cuáles son sus objetivos y metas.

¿QUIÉN PUEDE PARTICIPAR?
Todos aquellos colectivos relacionados con la arquitectura y el urbanismo con diversos intereses (género, participación, espacio público, vivienda, precariedad laboral, ecología, autoconstrucción, cooperación, investigación….) con ganas de participar*.
Además, como un acercamiento a formas justas de organización profesional, el encuentro se abre también a aquellos estudios profesionales que funcionen o tiendan a funcionar de modo cooperativo con intereses en los ámbitos mencionados.

¿CUÁNDO Y DÓNDE?
En la PLAZA DEL CARMEN ( metro SOL, CALLAO, GRAN VÍA) a las 19.30 del JUEVES 16 DE JUNIO

PD – Desde Ecosistema Urbano aprovechamos para felicitar al Sindicato de Arquitectos por esta interesante y necesaria iniciativa.

Foto: Proclamación de la II República en la Puerta del Sol de Madrid | Fuente: cabeceras.eldiariomontanes.es
_

A continuación compartimos un texto de Andrés Walliser (@andreswalliser), consultor del curso “Regeneración Sostenible de Centros Urbanos” para Urban Social Design Experience.
_

Al desembocar en la Puerta del Sol el desafío y la juerga que habíamos ido acumulando desde Callao por Preciados se congeló por un momento. El Real Madrid acababa de ganar algo con forma de copa que se agitaba desde el balcón de la Casa de Correos. A sus pies y ocupando media plaza, había una muy nutrida representación de hichas del equipo que por algún motivo se volvieron todos a la vez cuando vieron irrumpir con desparpajo la poco abultada Marcha del Orgullo Gay. La convergencia de ambos grupos en aquel espacio público no fue acertada. Los hinchas del Madrid que allí se reunían increpaban a los hombres y mujeres que se besaban y agitaban sus aun exóticas banderas multicolores. Algunos, los mas intrépidos, empezaron a tirar cosas al grupito cada vez mas pequeño y compacto, mientras les irradiaban su abrumadora razón desde sus bracitos en alto, algunos con la ninguneada bandera a modo de galana capa anudada como babero dorsal. Era el año 1992 y la Puerta del Sol, era un espacio público donde acababan muchas manifestaciones, protestas y celebraciones, e incluso cañadas reales. Todas estas, que incluían unos de mayo, protestas estudiantiles, nocheviejas, y otros eventos, convertían a la Puerta de Sol en un lugar por un rato, lo que durara el acto, la manifestación o lo que tardará en llegar la gente que la seguía. La acción social que definía esa transición de espacio a lugar se articulaba sobre los parámetros de un mensaje específico, una celebración, un aniversario o simplemente un rito de paso ancestral devenido en ingesta compulsiva de uvas y cavas entre matasuegras. Apropiaciones puntuales, con fines diversos. Ese espacio público que es Sol ha sido mas un medio que un fin en si mismo.

Años después tuve la suerte de vivir en la misma Puerta del Sol. Desde ahí pude presenciar varios de estos episodios en que el espacio público deviene en lugar temporal. La manifestación de repulsa por la muerte de Francisco Tomás y Valiente fue la primera que vi de esas dimensiones desde mi atalaya en el número 5. La gente llegaba después de subir por Alcalá hasta Sol y eran dirigidos fuera de la plaza para permitir la llegada de los que venían detrás. Sol era la meta en un día de duelo y estupor. Años después en 2003 cuando quise llegar a Sol para estar en el lugar que de alguna manera simbolizaba el alcance de una protesta –una guerra no deseada- simplemente no pude hacerlo por que decenas de miles me antecedían y esperaban. Esta vez la causa no era un hecho fatal ya acontecido, sino que era el clamor contra algo que estaba pasando y que se quería detener con todas las fuerzas de los que colapsamos buena parte del recorrido de la manifestación. Sol recobraba un papel central como espacio, un lugar de denuncia simbólico. Algo que si me recordaba a las fotos de Sol en el año 31 con los madrileños celebrando la II República. Mi abuela, adolescente, se puso su mejor sombrero y se bajo a lucirlo entre la gente esperanzada y feliz.

Lefevre apunta que el espacio que ocupamos y en el que vivimos es producido por los procesos sociales y las prácticas. El autor francés se refería a la forma en que el espacio urbano es construido y definido. A menudo el espacio urbano, incluido el espacio público, es el resultado de las condiciones socioculturales y de racionalidades político económicas que dejan estrechos márgenes a la espontaneidad de estos procesos y prácticas. El espacio público en nuestras ciudades, y particularmente aquellos espacios que se imbrican, a veces con esfuerzo, en los centros urbanos, se ha ido convirtiendo en escaparate, en lugar necesario pero de paso. El carácter estancial, con todo lo que aporta a la ciudad desde la Polis griega, ha ido deviniendo mutilado, en un afán por el control social, ribeteado de brotes estéticos en forma de plazas duras, mobiliario urbano escaso y a menudo a prueba de cualquier atisbo de estar. Son espacios fáciles de vigilar y limpiar e incomodos de usar y para estar.

Sol ha ido creciendo así. Desde las fotos de una plaza surcada por escasos coches y algún tranvía de mulas trajinando entre peatones navegando en todas direcciones, pasando por la de mi infancia con coches y unas fuentes de una piedra porosa que se me antojaba imposible por su apariencia esponjosa, Sol ha sido conformada con un gran espacio peatonal, los vehículos gradualmente arrinconados hasta un lugar casi simbólico. Pero ese espacio que se gestó a finales de los 80 nunca tuvo la vocación de lugar para estar, ver, conocer, intercambiar y por que no, reflexionar.

Cuando a mediados de los 90 miraba desde mi casa durante horas la actividad en la plaza, solo veía gente que pasaba, que andaba con el paso mas apretado o mas calmo según fueran visitantes o madrileños en su rutinario corre-corre. El mobiliario de la plaza cada vez mas exiguo se había ido reduciendo a unos inmensos maceteros con arbolillos a prueba de todo y el cerco de granito de una gran fuente circular casi siempre apagada. Pocos se aventuraban a estar en Sol, a lugarizarlo en lugar usarlo como simple lugar de tránsito con otros destinos. Me admiraba como los chaperos, jóvenes rumanos o marroquíes en su mayoría, se las ingeniaban para pasar las horas de su suerte apoyándose de la manera menos incómoda en maceteros, cabinas, aun abundantes, quioscos y alguna moto a la espera del cliente que salía de la oficina o iba a emprender su conquista mercenaria a la hora de su conveniencia. Junto a ellos un puñado de heroicos mayores, casi todos hombres competía en bravura con los adonis de alquiler. Un día apareció un cerco de recios pinchos de hierro el borde de la fuente y ya no hubo como estar. Algunos valientes acercaban cartones o tablas para conjurar la laceración de sus carnes, pero el mínimo confort de unos y otros era inalcanzable. La dimensión estancial de Sol era una prueba dura e insostenible. Sol había de ser desde entonces un lugar de paso. Para muchos un sitio ineludible, especialmente desde que Madrid empezó a figurar en los mapas globales del turismo local y global. Su carácter de lugar, aun de manera efímera se concentraba en momentos muy específicos y a menudo sólo como una referencia espacial en un acto movilizador.

Durante las navidades, Sol es un lugar de referencia para los visitantes que llenan el centro de Madrid hasta saturar las bocas de metro. La identificación del espacio público con la construcción de una imagen de la navidad, en caída libre desde hace años hacia la mercantilización sin cuartel, trae apropiaciones periódicas de este espacio, incluso en los días treinta de diciembre durante el ensayo de las campanadas. Es la ciudad como “liquido amniótico” que revela Careri, o su citado Louis Aragón en Le Paysan de Paris, donde se describe el estupor del habitante periférico al explorar la intrincada urbe. Los espacios públicos como Sol, Times Square o Picadilly son referentes míticos de la ciudad para los visitantes y como tales, el poder desde las políticas urbanas contribuye a su configuración. Las plazas devienen en escaparates vacíos o con gente de paso. En esta lógica consumir se puede consumir este espacio pero no ponerlo en uso fuera del programa establecido.

Foto: MOVIMIENTO 15M – PUERTA DEL SOL por José-María Moreno García (Flickr)
_

La dimensión de lugar que adquiere un espacio público viene definido por la apropiación, en nuestro caso más como resultado de las prácticas que de procesos sociales stricto sensu. Muchas ciudades españolas están siendo testigos, no obstante, de ambos elementos. El espacio urbano, no necesariamente el definido como espacio público formal, esta siendo transformado en espacio apropiado, lugarizado como fruto, no solo de prácticas sino de procesos diversos y de mayor o menor complejidad. La okupación de edificios y viviendas para transformarlos en lugares públicos –los centros sociales okupados-, la apropiación de solares en deshuso, o las acciones puntuales sobre espacios públicos formales (plazas, calles) aportan una nueva sabia a la ciudad desde la aparición de nuevos activismos urbanos o la reactivación de algunos de los existentes. Las nuevas tecnologías aportan una increíble capacidad de comunicación y de generación de redes tan complejas como efímeras que dan lugar a resultados muchas veces inesperados por los propios convocantes. Cada vez es mas fácil movilizar y dar visibilidad a causas que muchas veces están mas en nuestras cabezas que en el run run devaluado de los medios de comunicación de masas. La tecnología y su capacidad de penetración capilar ha llevado a los nuevos activismos urbanos a conformarse mas allá de sus ancestros tradicionales –sindicatos, partidos, asociaciones de vecinos o de otro tipo- en puntos de encuentro mucho mas horizontales donde toman parte, algunos militando, otros colaborando, gente de condición y origen diverso, a veces sin un objetivo claramente definido pero con un potencial infinito para hacerlo, vía acción, vía interacción o vía reflexión. Es el nexo entre la sociedad de individualismos exacerbados, que enterraron las ideologías, y la acción colectiva que produce perfiles múltiples, imposibles de categorizar, pero que pueden desarrollar e intercambiar información afín, construir escenarios de ideas y diálogo, y en definitiva movilizar conciencias y ciudadanos.

Foto: AcampadaSol-33 por Luis (Flickr)
_
El movimiento 15 M ha consolidado el poder y la capacidad de los nuevos activismos urbanos para ir mas allá. Nos ha aportado sorpresa, admiración y desconcierto a partes iguales; y para muchos un espacio de reflexión real al margen del hueco formal entre campaña y elecciones. El ubicarse en Sol como lugar de encuentro y generación del movimiento obedece a la idea de transformar en lugar un espacio a través de un proceso espontáneo y de destino incierto en sus orígenes. Sol se ha convertido en referente mítico y real de una escuela de democracia y movilización en su mejor forma posible. Para muchos de los participantes, de los visitantes y hasta de los testigos mas pasivos, Sol es en si mismo una referencia simbólica única y, hasta hoy, con el componente catártico de una revolución, eso si en su expresión mas modesta. El espacio y su carácter de lugar se identifican con su contenido y con el movimiento, y hasta cierto punto que el origen del simbolismo que la plaza siempre ha tenido.
La Puerta del Sol vuelve a ser nuestro kilómetro cero.
_

Texto por Andrés Walliser (@andreswalliser), consultor del curso “Regeneración Sostenible de Centros Urbanos” para Urban Social Design Experience.

Los ámbitos de comunidad son comunales, de propiedad colectiva, y tienen un régimen de enajenación y explotación especial. Ivan Illich estudió los ámbitos de comunidad en las sociedad antiguas. Los define como “esas partes del entorno a las cuales el derecho consuetudinario imponía formas particulares de respeto comunitario. Se trataba, para los aldeanos, de esas partes del entorno que no les pertenecían, pero sobre las que tenían un derecho de uso reconocido, no para producir bienes mercantiles sino para asegurar la subsistencia de su familia.” De esta forma todo lo que no era propiedad de alguien era un ámbito de comunidad. Esto no es exactamente un espacio público, no se puede comparar el régimen jurídico de uno y otro, pero esto no es lo más importante, lo más importante es la función de estos ámbitos de comunidad.

En las sociedades campesinas preindustriales estos lugares comunes eran donde descansaban los animales, donde los que no podían producir recogían las plantas medicinales, donde los más pobres llevaban a sus animales a pastar, etc, su función era pues de soporte de subsistencia, pero también eran una forma de “garantía” en los tiempos de escacés.

Hoy ese lugar que antes fue de libre reunión, de usufructo y de explotación para la subsistencia, de creación, de intercambio al margen de las reglas del mercado se ha convertido en el duro “no-espacio” de paso, en la línea que une dos lugares de producción o consumo, de producción o de reproducción y esto ha significado la sustitución de un espació comunal, creativo y solidario por uno privativo, controlado y más estéril, por una parte desaprovechado y por otra comercialmente sobreexplotado, especialmente por la publicidad.

Esto no sería tan problemático si nuestra forma de organización social y económica fuera incluyente y sostenible (realmente sostenible), pero desde hace tiempo vemos señales cada vez más claras de que las ideas que le dan un soporte al mundo en que vivimos nos llevan al colapso: este sistema tiende a excluir a cada vez más gente y a largo plazo está condenado al fracaso por razones ecológicas y sociales.

Aquí es donde el urbanismo, la arquitectura, la economía, la antropología, la ecología o la sociología pueden decir algo…

Con los miles excluidos que hay en nuestras grandes ciudades podemos hacer varias cosas, una es alejarlos de las zonas turísticas, del centro de las ciudades y de los barrios residenciales de más alto nivel hacía las periferias que, por su puesto, tampoco estan preparadas para recibirlos, otra es esconderlos en refugios y albergues, tratarlos como si fueran inútiles o incapaces, darles una pensión y olvidarnos del problema. Cualquiera de estas dos cosas las tendríamos que hacer períodicamente porque la exclusión no tiende a disminuir.

Ninguna de estas dos es una respuesta satisfactoria, claro está. Tal vez la tercera tampoco lo sea, no completamente por lo menos, pero me parece una mejor forma de afrontar el problema o por lo menos un buen punto de partida para empezar a pensar otras soluciones.

Los nuevos ámbitos de comunidad
Una nueva propuesta requiere un cambio de enfoque. Hasta ahora el enfoque de la marginación ha estado sobre los marginados, como sacarlos de esa situación, como esconderlos si no se pueden sacar, o como acabar con ellos. Ahora bien, esta exclusión puede ser una oportunidad privilegiada: las miserias del presente pueden ser riquezas de lo posible, diría André Gorz. Son las personas que están mas en los márgenes (marginadas) las que pueden crear una alternativa a un sistema que se desmorona. Tratemos de ver esta situación de exclusión como una semilla de una nueva forma y no como un desecho.

En una situación ideal, si este espacio publico sobre comercializado y desaprovechado incorporara ciertas condiciones que lo hicieran capaz de dar cobijo y subsistencia a las personas que han sido excluidas del sistema conseguiríamos dar una opción menos paternalista y menos asistencialista a miles de personas que dependen de la caridad, sea pública o privada, para sobrevivir.

Esto significaría una reconceptualización de lo que es un sin techo, un parado, un mendigo… Una persona sin una casa propia podría habitar la ciudad como un neonómada, ser un parado no tendría que ser un problema o por lo menos no tan grave, porque las condiciones materiales para la supervivencia estarían dadas y, lo que es por lo menos igual de importante, las condiciones sociales del que no tiene un empleo remunerado también serían distintas: la exclusión social del parado en la sociedad del empleo es brutal, en la práctica el empleo es lo que da estatus, reconocimiento y muchos derechos, entre otros el derecho legítimo a subsistir, lo demás es caridad.

En esta situación ideal el espacio público no sería de transito sino de habitación, de reunión, no sería un espacio eminentemente comercial, sino social, no estaría delimitado por el dinero, ni dividido por la clase.

Fuera de esta situación ideal bastaría con diseñar el espacio de forma menos repelente, menos dura, menos distante. En lugar de dividir los bancos de las plazas para evitar que la gente se acueste, poner hamacas, bancos más cómodos para los que tienen que dormir en ellos o solo para los que quieren descansar, darles siempre sombra en verano y cubierta en invierno; cambiar la dura y fría piedra de las plazas por una superficie más amable para los que caminan descalzos; facilitar el transito a pie para los que no tienen coche; dejar un poco más de lado las flores y los arboles que solo adornan por cultivos urbanos que además de adornar den frutos, medicinas, especias; abrir talleres de creación o reparación para los que no pueden o no quieren comprar; pensar el urbanismo y la arquitectura como un arte social y no solo como una técnica o una ciencia académica, en definitiva, cambiar el espacio público estándar por un ámbito de comunidad por donde la gente no pase, sino donde la gente esté.

Escrito por: Anníbal Hernández

Anníbal Hernández es Diplomado en Gestión y Administración Pública en la Universidad Carlos III de Madrid y Licenciado en Antropología Social y Cultural en la Universidad Autonoma de Madrid, interesado especialmente en temas de desarrollo, decrecimiento, urbanismo, participación y transformación social.

Viñeta publicada originalmente aquí (interesantes los comentarios: parece que todo el mundo odia este tipo de intervenciones).

Más sobre Mauro Entrialgo.

Una gran mayoría de estas intervenciones que reforman los centros urbanos se llevan a cabo como consecuencia del oportunismo político, en función de polémicas puntuales, calendarios electorales y arrebatos populistas, sin tener en cuenta el trabajo de técnicos y profesionales. Produce escalofríos pensar que, bien entrados en el sigloXXI, en un contexto social y tecnológico que permite y fomenta unos grados de participación horizontal jamás vistos hasta ahora, muchas de las decisiones clave que tienen un impacto en el medio urbano y conllevan inversiones (y endeudamientos) millonarios se siguen tomando siguiendo criterios (más que criterios, impulsos) puramente personalistas, carentes en muchos casos de todo rigor profesional y al margen de cualquier tipo de diálogo y/o participación de los implicados más directos.

Si tuviéramos el tiempo y el espacio para analizar caso por caso las ultimas intervenciones en centros urbanos de ciudades españolas (ejercicio fácilmente extrapolable a otros países y contextos sociales) descubriríamos una gran cantidad de casos en los que el resultado final de estas actuaciones, lejos de generar un entramado social y cultural más rico, acaban convirtiéndose en espacios carentes de vida que en el mejor de los casos cumplendisciplinadamente funciones como lugares de tránsito y control ciudadanos. En lugar de acupuntura urbana (de bajo coste y efecto inmediato) presenciamos todo tipo de liftings y costosas operaciones de cirugía estética que requieren largos plazos de ejecución y recuperaciones postoperatorio aun mayores.
Si tomamos como ejemplo el caso de Madrid vemos como algunas de las intervenciones más relevantes que se han acometido en los últimos años (como por ejemplo las reformas de la Plaza Luna, la Puerta del Sol y futuros proyectos como el de la Plaza de Callao) se caracterizan por generar grandes superficies duras con enormes infraestructuras subterráneas que generalmente son la auténtica motivación del proyecto. Una suerte de urbanismo de infraestructuras precisamente en puntos clave de la ciudad en los que se debería prestar especial atención a cuestiones de carácter social y de relación con el contexto.
Ante este panorama no debemos dejar de poner todos nuestros medios para modificar en la medida de lo posible un sistema que obedece a parámetros económicos y políticos antes que sociales. Debemos afrontar esta realidad desde todas las esferas, foros y plataformas posibles, desde dentro y desde fuera. Mientras se producen cambios estructurales dentro del sistema (y no está de más recalcar la responsabilidad en este proceso de arquitectos, urbanistas y planificadores urbanos, pese a la impotencia que podamos llegar a sentir en determinados escenarios de trabajo) no deberíamos dejar de lado las oportunidades que ofrecen la acción directa y la propia morfología de tábula rasa de estas regeneraciones urbanas. Si no aparecen signos, quizás deberíamos plantearnos generarlos de manera autónoma. Si no aparecen huellas, quizá deberíamos generarlas independientemente de los programas políticos. Insisto en la necesidad de seguir trabajando para producir una transformación dentro del propio sistema, pero en muchas ocasiones estos cambios vienen desencadenados por intervenciones directas que irrumpen desde el exterior. Iniciativas que en las que los protagonistas son los ciudadanos por encima de profesionalismos.

¿Acaso hay algo que nos impida bajar a la calle nuestros muebles y convertirla en una extensión de nuestra casa? ¿Por qué no transformar estos espacios en extensiones de nuestra personalidad? ¿Por qué no asumir que el espacio público nos pertenece a los ciudadanos y por lo tanto deberíamos tener autonomía para regenerarlo por nuestros propios medios? Si asumimos esa autonomía la siguiente cuestión sería la capacidad. ¿Somos capaces de generar cambios en el espacio urbano de manera que éste no solo se adapte mejor a nuestras necesidades si no también nos aporte nueva sposibilidades de interacción y socialización?Parece lógico pensar que iniciativas individuales (aun siendo esenciales como maniobras generadoras de actitudes y pensamientos críticos) están condenadas a diluirse en espacio, el tiempo y la parafernalia burocrática institucional. Desde hace décadas aparecen movimientos que reclaman el espacio público como soporte de expresión personal, generalmente surgidos desde los márgenes y la contra-cultura. Sin embargo muchas de estas iniciativas acaban produciendo violentas reaccion es de recorte de libertades y mayores medidas de control. Es por ello que resulta esencial afrontar el reto (y la oportunidad) que se nos presenta en términos de pensamiento colectivo y con una clara vocación de continuidad. Solo uniendo esfuerzos y conocimientos a una voluntad de acción autónoma lograremos producir sismos que lleguen a producir cambios efectivos. Si bien es cierto que estos ingredientes no garantizan un efecto inmediato (como es el triste caso del Campo de Golf de Chamberí que dejó de ser parque para convertirse en subcontrata), la semilla de la autogestión e intervención directa acabará dando frutos tarde o temprano y en su camino nos abrirá las puertas a nuevas formas de interrelación social y comunal. Recientemente hemos visto como la labor insistente y decidida de varios colectivos locales ha conseguido la cesión temporal de un gran solar en Lavapiés para convertirlo temporalmente en un espacio de uso y encuentro para el vecindario. Una prueba más de que el potencial está ahí, es nuestra responsabilidad (en tanto que ciudadanos) aprovecharlo.
(fuente fotos Times Square: http://designyoutrust.com)

Este articulo ha sido escrito por Benjamín Castro para el blog “La Ciudad Viva“, una iniciativa de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía.
Para este mismo blog hemos escritos otros interesantes artículos:
Tu ciudad, detrás de una tapia,
Ciudades de código abierto. Estrategias urbanas participativas de dinamización social,
[Ciudades de código abierto] La arquitectura del espectáculo ha muerto, ¡viva la arquitectura sensata! y
¿Espacio libre=Espacio público? Espacio basura y potencial de transformación en el corazón de las ciudades.

sic.

A workshop for the design and creation of objects in real time. An initiative for researching the possibilities of working with industrial waste in the creation process. A collaboration with El Ultimo Grito (a design firm currently based in Berlin, run by Rosario Hurtado and Roberto Feo, lecturers of Goldsmith University and Royal College of Art in London). A collective experience in a unique setting in Madrid (Palacio de la Prensa, Callao). In continuance of Diseño de Sobra 06.

The workshop will be 3 days long (8-10 january), we will work morning and afternoon to develop together the ideas, design and production of movable devices capable of radically transforming urban conditions of those places where they are temporarily installed. No-identifiable bodies for interacting freely in an urban context.

If you are interested, send an email with your details (full name and telephone number) to inscripciones at basurama.org telling us why you can to take part in DdeS07, together with a representative image of your work. The workshop is free. There are 10 places available. Application deadline: 31st december. The list of selected candidates will be published on the 2nd january.

Un taller de diseño y creación de objetos en tiempo real. Una iniciativa para investigar las posibilidades de trabajar con residuos industriales en el proceso de creación. Una colaboración con El Ultimo Grito (estudio de diseño actualmente afincado en Berlín formado por Rosario Hurtado y Roberto Feo, profesores en la Goldsmith University y el Royal College Of Art en Londres). Una experiencia colectiva en un lugar único de Madrid (Palacio de la Prensa, Callao). La continuación de Diseño de Sobra 06.

El taller es de tres días de duración (8-10 de enero), trabajaremos mañana y tarde para desarrollar de forma colectiva las fases de ideación, diseño y producción de unos dispositivos transportables que sean capaces de transformar radicalmente las condiciones urbanas de los espacios en los que se instalen temporalmente. Unos ‘cuerpos’ no identificados con los que interactuar de forma libre en un contexto urbano.

Si estás interesado manda un email con tus datos (nombre, apellidos y teléfono de contacto) a inscripciones basurama.org contándonos por qué quieres participar en DdeS07 incluyendo también alguna imagen representativa de tu trabajo. La inscripción es gratuita. Hay 10 plazas disponibles. El plazo de inscripciones finaliza el 31 de diciembre. Se anunciarán los seleccionados el 2 de enero.